jueves, 30 de septiembre de 2010

Comisión Nacional sobre los Ataques Terroristas en los Estados Unidos



«Hasta la fecha, el gobierno de los EE. UU. no ha sido capaz de determinar el origen del dinero utilizado para los ataques del 11 de septiembre. En el fondo, la cuestión reviste poca importancia a efectos prácticos.»

miércoles, 22 de septiembre de 2010

El Presidente Bush alega que el memorándum titulado «Bin Laden decidido a atacar en los EE. UU.» no decía nada sobre un ataque a los EE.UU.




El Presidente Bush habla sobre el PDB (President’s Daily Brief, es decir, Informe Presidencial Diario) que recibió el 6 de agosto de 2001, titulado «Bin Laden decidido a atacar en los EE. UU.» Afirma que «Para mí, no había nada en ese informe que dijera “Oh, a propósito, tenemos información que dice que algo va a ocurrir en los EE. UU.” No había nada que dijera, ya sabes, “Hay un ataque inminente”. Eso no era lo que decía el informe. El informe era algo así como una historia de las intenciones de Osama». Y añade que «El PDB no daba indicios de una amenaza terrorista. No establecía el momento y el lugar del ataque. Decía que Osama bin Laden tenía la mira puestas en los EE. UU. Bueno, pues eso ya lo sabía. Lo que quería saber es si iba a ocurrir algo específico en los EE. UU. a lo que tuviéramos que reaccionar… Estaba satisfecho con que se estuvieran investigando algunos de los asuntos. Pero ese PDB no decía nada sobre un ataque a los EE. UU. Hablaba de intenciones, sobre alguien que odiaba a los EE. UU.; bueno, eso ya lo sabíamos… Si hubiera sabido que iba a haber un ataque a los EE. UU. habría hecho todo lo posible para detenerlo».
El texto completo del PDB se hizo público el día anterior a los comentarios de Bush y, de hecho, trata con toda claridad un ataque inminente sobre los EE. UU. Por ejemplo, dice que la información del FBI «indica pautas de actividad sospechosa en este país en relación con preparativos para secuestros u otros tipos de ataques, incluyendo la reciente vigilancia de los edificios federales en Nueva York». Y habla de una llamada a una «embajada de los EE. UU. en los Emiratos Árabes Unidos informando de que un grupo de partidarios de bin Laden se encontraba en los EE. UU. planeando ataques con explosivos».

martes, 21 de septiembre de 2010

Las políticas de relaciones públicas de la Administración Bush con respecto a árabes y musulmanes están fallando



La Government Accountability Office (Oficina Pública de Contabilidad de EE. UU.) hace público un informe que demuestra cómo los mil millones de dólares que la Administración Bush se gasta cada año para dar brillo a la imagen de los EE. UU. entre las poblaciones árabes se ha desperdiciado en su mayor parte. Los sondeos en naciones predominantemente árabes y musulmanas muestran que los sentimientos anti-EE. UU. suben sin parar pese a los esfuerzos publicitarios. En muchas de estas naciones, Osama bin Laden recibe valoraciones más favorables que el Presidente Bush.
Según el Senador Richard Lugar (Republicano por Indiana), presidente del Comité de Asuntos Exteriores del Senado, «Los estadounidenses somos brillantes comunicadores. La razón por la cual somos tan torpes en este asunto en particular sólo puede deberse a una anomalía de la historia. Pero una anomalía que habría que resolver cuanto antes».

lunes, 20 de septiembre de 2010

«Queremos alzar la voz y que otros se atrevan a denunciar».


En 2008 le llegó una notificación de la Agencia Catalana de Consumo invitándole a cambiar la rotulación de su agencia inmobiliaria en dos meses para incluir el catalán. No hizo caso y en enero de 2009 le visitó una inspectora que reclamó publicidad, contratos, rotulación, «y procedió a multarme». A pesar de sus alegaciones, la sanción fue confirmada. Ahora ha presentado recurso de alzada, pero ya sabe que su destino es la Justicia y ya tiene la vista puesta en los tribunales europeos.
- ¿Qué esperan conseguir con la concentración?
- Queremos levantar la voz. Hay gente que no se cree que te multan por tener todos tus carteles en castellano. La ley dice «como mínimo en catalán», con lo cual trata al castellano como una lengua de segunda. Aquí hay dos lenguas oficiales y las dos tienen el mismo rango. Si los medios me han hecho caso es porque he desafiado a la administración, cuando ha habido cientos de multados anteriormente. Dejaré de ser noticia en cuatro días, pero quiero que los demás comerciantes se atrevan a denunciar. No como hasta ahora, que les multan, pagan y callan.
- En resumidas cuentas, hacer ruido...
- Pues sí, porque hasta ahora los medios catalanes no me han hecho caso. Dicen que en Cataluña no hay problemas; no hay problemas si los ignoras. Espero que a partir ahora esos medios que nos ignoraban informen de esto.
- ¿Se ha encontrado solo?
- Cuando me llegó la primera multa recurrí a las asociaciones cívicas y pusieron sus medios jurídicos a mi disposición. En cuanto a los partidos, nos han apoyado los constitucionalistas, porque no puedes contar con los del Govern. El PSC en teoría es constitucionalista pero como tiene esos compañeros de viaje no puede apoyarme.
- ¿Y las asociaciones de comerciantes?
- Hay miedo. Entiendo, aunque no lo comparta, a los comerciantes que temen la pérdida de clientela o el que te señalen por la calle. Yo vivo en un pueblo de 14.000 habitantes y gente que antes me hablaba, ahora ni me saluda.
- ¿Cual ha sido el coste personal de su denuncia?
- El otro día, por ejemplo, enseñando una vivienda a una clienta me escupieron desde un balcón. Este tipo de cosas.
- ¿Cree que su posición es mayoritaria en el mundo del comercio pese a que no se exprese?
- El problema es que quieren imponer un mapa monolingüista que no existe. En la calle no hay problemas, nunca los ha habido, pero esta ley afecta directamente al libre comercio.
- Usted es víctima de una denuncia anónima.
- Es la única denuncia en España que puede ser anónima. En cualquier otra el denunciante tiene la obligación de identificarse, en este caso no. Nunca podré saber qué persona me denunció.

Medio millar de personas protestan contra las multas lingüísticas.


«¿Catalán a la fuerza? ¿Va a ser que no?». «Tripartito, como Franco, pero al revés». No es la primera vez que la política lingüística de la Generalitat es objeto de protesta en las calles, pero lo que no tiene precedentes es la lucha judicial, cada vez más extensa, de comerciantes sancionados por rotular sus establecimientos en castellano.
Ellos fueron los protagonistas de la concentración celebrada ayer en Arenys de Mar (Barcelona) en la que -también fue novedad-, PP, Ciutadans y UPyD se unieron para reclamar “libertad”. Medio millar de personas acudieron a la convocatoria de la coordinadora “Por una Cataluña en libertad. No a las multas lingüísticas”, integrada por los tres citados partidos y por las asociaciones Ágora Socialista, Asociación por la Tolerancia e Impulso Ciudadano.
El acto sirvió principalmente para expresar el rechazo al acoso que aseguran sufrir los comerciantes por parte de la Agencia Catalana de Consumo, dependiente de la Consejería de Economía, en manos socialistas y que algunos manifestantes comparaban en sus carteles con una «oficina de delación lingüística», pues las normas de consumo contemplan la apertura de expedientes, no sólo a partir de inspecciones rutinarias, sino también en base a (sic) denuncias de otros ciudadanos, incluso de forma anónima.
Esas normas acaban de ser recopiladas en un nuevo Código de Consumo en el que se eleva de 3.000 a 10.000 euros las multas por no utilizar el catalán en rótulos, contratos, facturas y cualquier tipo de información. En caso de reincidencia, la multa puede alcanzar los 100.000 euros.
La presidenta del PPC, Alicia Sánchez-Camacho, asistente al acto, aseguró que el presidente José Montilla «es el único responsable que (sic) se sancione por utilizar una de las lenguas oficiales», mientras que el líder de Ciutadans, Albert Rivera, acusó al Gobierno de estar más preocupado por que los comerciantes rotulen en catalán «que por sacarles de la crisis».
La concentración tuvo lugar en Arenys de Mar, ciudad donde tiene su despacho Xurde Rocamundi, uno de los sancionados que ha decidido hacer frente a la multa. Pero hay más víctimas. Como el agente Manel Nevot, cuyo caso llegará a juicio el próximo 4 de febrero; o el de Feliciana Piris, cuya mercería fue multada con 1.200 euros por exhibir el rótulo «Los hilos no se cambian», o Luis Giménez, dueño de la Escuela Catalana de Criminología.

Aguirre, sobre Caja Madrid: «Le hemos quitado el puesto al hijoputa»

Sábado, 30 de enero de 2010 (varios medios).


La presidenta de Madrid niega que se refiriera a Gallardón ante un “micro” que creía estar cerrado (sic). La líder popular se disculpó después del desliz que tuvo cuando hablaba sobre un puesto que había logrado IU.
Una frase de Esperanza Aguirre, que pronunció sin percatarse de que un micrófono continuaba abierto, puso en evidencia que algunas heridas no cicatrizan nunca. «Hemos tenido la suerte de poder darle un puesto a IU y quitárselo al hijo de puta», dijo ayer la presidenta de la Comunidad de Madrid, en una conversación sobre los nuevos nombramientos en Caja Madrid, antes de la toma de posesión de Rodrigo Rato como presidente de la entidad.
¿A quién iba dedicado el improperio? La salida de tono se produjo mientras Aguirre conversaba con su mano derecha en el Ejecutivo de la Comunidad de Madrid, Ignacio González, en un tono propio de una charla privada, pero que se convirtió en pública con el desliz del micrófono. En este contexto, el destinatario del agravio se antojaba claro: Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid, institución que ha perdido peso en el consejo de administración de la entidad de ahorros.
Las condiciones de Rato.
Entre otras cuestiones, por el consenso que ha buscado Rato antes de su aterrizaje, que incluye la cesión de un puesto que correspondía al ayuntamiento de la capital en el consejo de administración a un representante de Izquierda Unida.
Aguirre, horas más tarde del incidente, negó tal interpretación. Aseguró que se refería a uno de los consejeros de Caja Madrid, de cuyo nombre «no se acordaba». La presidenta madrileña se quejó de que las transcripciones literales de conversaciones privadas «son letales» y no dudó en pedir disculpas a quienes se hubieran podido sentir ofendidos por sus palabras.
Gallardón, el supuesto aludido, guardó silencio. Más allá de su aplazada reacción, lo cierto es que el incidente evidencia que los esfuerzos de Mariano Rajoy por dar por zanjada la gresca en el PP madrileño tropiezan con una realidad bien distinta. Las fotografías a tres -Rajoy, Aguirre y Gallardón- el intercambio de lisonjas y halagos en público entre la presidenta y el alcalde eran, a tenor del epíteto de ayer, un paripé. Algo que admitían en privado los colaboradores de ambos sin ningún rubor.
Guerra abierta.
La guerra, pues, sigue abierta, a pesar de que los picos de virulencia en el conflicto personal y político han amenazado, incluso, la estabilidad del liderazgo del propio Rajoy y ha obligado al líder del PP a intervenir más de una vez en el conflicto y sentarse con ambos en torno a una mesa para poner paz.
Además del vituperio, el diálogo entre la presidenta madrileña y su número dos, que se produjo durante una visita institucional a la localidad de Becerril de la Sierra, también incluyó otras perlas que constatan la politización de las cajas de ahorros. La presidenta confesó a González que alguna de las decisiones previas a las llegadas de Rato le había dejado «de una pieza» e interrogó a su «número dos» en la Comunidad sobre «a quién tenía dentro». «O sea que, nosotros, ¿qué arma tenemos?», espetó Aguirre. «¿En la caja?» le preguntó su interlocutor. «Contra él», sentenció la presidenta madrileña, en otra más que posible alusión a Gallardón.

domingo, 12 de septiembre de 2010

Mejor ocupo las cuatro

Tomado de la sección de Diario de Burgos "Retina - Foto denuncia - Foto curiosa".


«El conductor/a de este vehiculo se debe de pensar que tiene un camión. En vez de aparcar en una plaza es mas cómodo aparcar ocupando cuatro y que los demás busquen otro sitio más lejos.

Más civismo y menos chulería.»

viernes, 10 de septiembre de 2010

El farsante Michael Moore salta a escena y triunfa en los Oscar

Sábado, 26 de diciembre de 2009 (ABC Cultural). Diez años para la historia. La década virtual.


«2003. El farsante Michael Moore salta a escena y triunfa en los Oscar. “Bowling for Columbine”, su crítica a la Administración Bush, divide a la audiencia.»

No incluyo aquí esta chorrada por la errata cometida con “Bowling for Columbine”, que no critica a la Administración Bush, sino la violencia congénita de la sociedad yanqui que, junto con la escandalosa y absurda permisividad hacia el manejo de armas, provoca masacres como la del instituto Columbine de Colorado, donde murieron 13 personas, más los dos responsables, que se suicidaron antes de ser detenidos. El documental de Michael Moore más crítico por antonomasia con la Administración Bush es “Fahrenheit 9/11”, que detalla los atentados del World Trade Center en el año 2001 y la posterior invasión de Irak liderada por EE.UU.
La razón por la que saco esto a colación es que no entiendo (ni el autor se molesta en explicarlo) el porqué de calificar a Michael Moore de “farsante”, máxime viniendo de una publicación como ABC, no precisamente famosa últimamente por su veracidad y su ética periodística. Podría calificarse a Michael Moore de escandaloso y sensacionalista, incluso de falta de objetividad, pero no creo que finja lo que no es o no siente, y tampoco es un actor de comedias teatrales.